赛百诺致《经济参考报》、记者刘丽的公开信

《经济参考报》各级领导、记者刘丽：
贵报记者刘丽2016年1月26日标题“融资城案涉及资金恐超15亿 融资方赛百诺实际控制人逃往美国”的报道，所涉及的我方当事人的内容，我方当事人深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、江陵奔达药业有限公司、宜昌市奔达化工有限公司、香港华杰集团有限公司、深圳市赛百诺生物医药投资有限公司、深圳市首人本企业咨询管理有限公司、万宜青、徐卫、徐华认为报道内容失实，对我方当事人造成了实际的名誉伤害、精神伤害和巨大的经济损失。对此，特向贵报及贵报记者刘丽提出质询：
一、贵报记者刘丽2016年1月26日报道标题“融资城案涉及资金恐超15亿 融资方赛百诺实际控制人逃往美国”，记者刘丽这标题是怎么编出来的？怎么敢这样编？“融资城案涉及资金恐超15亿”与“融资方赛百诺实际控制人逃往美国”有什么联系吗？还是记者刘丽认为“融资城案涉及资金恐超15亿” 融资方赛百诺实际控制人必然逃往美国？照你刘丽这说法其他融资方的实际控制人也要逃往？记者刘丽“融资方赛百诺实际控制人逃往美国”之说有什么依据？记者刘丽请注意你是国家媒体的记者，说话不要负责任的吗？还是说你刘丽所称的“知情人士所述”就是依据？记者刘丽你联系过赛百诺实际控制人吗？有想过向当事人询问吗？记者刘丽你无视当事人权益、无视当事人感受、无视当事人所受到的伤害，一句“知情人士所述”，记者的职业道德何在？一句“知情人士所述”，公正、正义、法规就这样被践踏！
二、贵报记者刘丽报道“聚盛资产的举报材料称，“赛百诺、徐卫、万宜青、徐华（徐卫的妹妹）、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、江陵奔达药业有限公司、宜昌市奔达化工有限公司、香港华杰集团有限公司、深圳市赛百诺生物医药投资有限公司、深圳市首人本企业咨询管理有限公司恶意逃避债务，信用极其不良，提醒各位投资者及商业伙伴在投资合作的过程中谨慎选择，对恶意逃避债务、信用极其不良的赛百诺、徐卫、万宜青、徐华、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、江陵奔达药业有限公司、宜昌市奔达化工有限公司、香港华杰集团有限公司、深圳市赛百诺生物医药投资有限公司、深圳市首人本企业咨询管理有限公司‘敬而远之’”。贵报报道宣称“近日， 深圳南山警方对融资城网络服务中心有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查，并对相关犯罪嫌疑人采取了强制措施，对涉案资产实施了查封、冻结、扣押。”请问贵报记者刘丽在“近日”聚盛资产已被立案侦查的情况下如何取得聚盛资产的举报材料？此举报材料是向何机关举报？有无举报受理回执？还是说贵报无须核实举报材料的真实性？请贵报提供报道中声称的举报材料真实、合法的来源证明，以正视听！
三、深圳南山警方对融资城、聚盛的立案侦查是2016年1月18日，我们注意到贵报记者刘丽对立案侦查的时间描述是“近日”，是在回避此报道发表日2016年1月26日与立案侦查日期2016年1月18日的矛盾之处吗？请问贵报记者刘丽，融资城、聚盛的立案侦查的时间很难核实吗？连日期都采用“近日”不准确的表述，刘丽记者你的报道能准确吗？还是说记者刘丽故意掩盖报道中声称的“聚盛资产的举报材料”的时效性、真实性、合法性？请问记者刘丽，新闻报道是文字游戏吗？请问贵报对报道中涉及的时间没有要求准确性吗？
四、贵报记者刘丽报道称【该人士还向记者透露：“目前赛百诺的实际控制人万宜青已逃往美国，且被列入公安机关网上追逃人员，其妻徐卫虽在国内却并未被控制。在融资城被依法立案侦查，对相关犯罪嫌疑人采取了强制措施的前3天，徐卫偷偷把自己赛百诺公司法人代表、董事长和总经理的职务变换为其弟弟徐燎原，其卷款出逃动机十分可疑。如这样的话，融资城的投资人可能找不到债务人万宜青和徐卫。”】，记者刘丽暂且不说你把“该人士”的话视若圣旨，“徐卫虽在国内却并未被控制”之说，你刘丽是认为徐卫该被控制吗？对通篇由知情人士所述对徐卫的诽谤，你刘丽认为还不够吗？无辜的徐卫有对你刘丽诽谤过吗？还是说你刘丽就期望无辜的徐卫被控制？
徐卫已早在2013年就递交了辞职申请，何来偷偷变换一说？记者刘丽，作为经济参考报的记者，有经济常识吗？职业素养呢？
“其卷款出逃动机十分可疑”这话你刘丽也敢听信？你刘丽也敢登报？欲加之罪何患无辞是你刘丽和你所谓的知情人士的真实写照！按照你刘丽这样的逻辑，是否你和你所谓的知情人士钱权交易的动机十分可疑？
“如这样的话，融资城的投资人可能找不到债务人万宜青和徐卫。”，记者刘丽，如是报道，不得不佩服你和你所谓的知情人主观腻断的强大，记者刘丽你是由此体现你国家媒体记者的公正性、真实性的吗？记者刘丽，作为国家媒体的记者，三严三实学习过吗？好好对照吧！
五、就贵报记者刘丽报道与融资城、聚盛的相关经济往来事项，是以“依据融资城网站公布的信息”来作为发布报道的真实性来源，可是融资城、聚盛已被深圳南山警方依法立案侦查，有待深圳南山警方依法核实事实真相，我们当事人相信深圳南山警方能够还原事实真相，我们相信政府的公信力。记者刘丽，你都报道了“近日， 深圳南山警方对融资城网络服务中心有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查，并对相关犯罪嫌疑人采取了强制措施，对涉案资产实施了查封、冻结、扣押。”，那么“依据融资城网站公布的信息”可有公信力？记者刘丽，在你这篇报道之前融资城网站已被查封了，你是宁肯相信被查封的网站信息，也不相信深圳南山警方的调查结果？还是说你是你所谓的知情人士的代言人？又或害怕深圳南山警方的调查结果，妄图抹黑我方当事人已达不可告人之目的？记者刘丽，你和你所谓的知情人士是否急迫了些？发人深思！
六、就贵报记者刘丽报道多次提及我方当事人名称及所涉及事件，我方当事人证实，贵报从没有联系我方当事人，听取我方当事人陈述。我方当事人认为贵报记者刘丽的报道有失公正，罔顾职业道德，无视当事人的存在，无视贵报的信誉及办报宗旨。我方当事人要求贵报给予公正答复，为什么不联系我方当事人？为什么不听取我方当事人的陈述？用意何在？报道中称“对于以上问题，记者先后致电了融资城服务委员会副主任柯立新、聚盛资产总裁李舟、融资城和聚盛资产实际控制人董育铭手机，均显示为来电提醒业务。融资城办公电话和服务热线亦无人接听。”记者刘丽，找不到的你找，我方当事人能找到的你不找，对找不到的，你大书特书，对找得到的，你视而不见！究竟是为什么？记者刘丽你是仗着国际媒体记者的身份吗？还是你认为你的这种行为能得到经济参考报的庇护？国法何在！
七、贵报记者刘丽报道多次以所谓知情人士告知为依据，报道中使用“信用极其不良”“资不抵债”“诈骗”“卷款出逃动机十分可疑”等恶意中伤词语。记者刘丽，请问你的当事人是什么身份？信用需信用评级机构评审，资不抵债需会计师事务所，诈骗需警方立案，你的所谓知情人士是吗？至于“卷款出逃动机十分可疑”也只有你和你的所谓知情人士敢胡说！记者刘丽，你所谓的知情人士在你那的公信力就那么大吗？记者刘丽，你是经济参考报的记者，你是在绑架经济参考报的公信力，你的公正立场何在？据知情人士所述，不是你报道失实的遮羞布！
八、提请贵报注意的是，贵报记者刘丽2016年1月26日标题“融资城案涉及资金恐超15亿 融资方赛百诺实际控制人逃往美国”的报道，已被《中国新闻网》、《新浪网》、《搜狐》、《河南经济报社》、《汉丰网》、《中申网》、中国毫州网、视界网、中青在线、金融界、东方网、经济网、聚享游、温州网、未来网、南报网、好你拍网、中国质量新闻网、中商情报网、金投网、环球网、亚洲财经、大河网、热点网、网贷之家、网贷天眼、中国网际网络、广西电视网、中国食品饮料网、无锡阿福台、点融网、乐贷宝、浙江热线、人民网等媒体网站大量转载，不一一列举，对此我方当事人已在进行公证取证。
九、贵报的此报道，严重影响了我公司的正常经营，致使我公司经销商、合作方纷纷致电询问，使我公司的各项运营陷入困境，影响极其恶劣。
十、贵报记者刘丽2016年1月26日标题“融资城案涉及资金恐超15亿 融资方赛百诺实际控制人逃往美国”的报道，已造成我方当事人实际的名誉伤害、精神伤害和经济损失，我方当事人郑重声明，保留对贵报记者刘丽和贵报追诉的权利。




深圳市赛百诺基因技术有限公司

2016年1月28日