北大方正让媒体失声的悲哀
北大方正让媒体失声的悲哀
作者:纪硕鸣
政泉控股严正声明,言之凿凿北大方正CEO李友出走,一众高官被控制;方正集团反驳指诋毁,这一来一回都已经无数回了,真 相是什么还是不清晰。一个中国有影响的民营企业,一个戴着“国有”帽子的北大方正,在网络上针锋相对。一个不断“揭黑”不断爆料;一个不断“抺黑"跟着擦洗。甚至还攻撀首先揭露李友丑行的香港《亚洲财经》网站。遗憾的是,这场二个企业间的与论大战,内地媒体基本上只是观战者或者是传声筒,甚至还充当网络删稿人。实在令人费解!
李友占领北大方正聚 集亲朋好友,至北大方正国有资产流失大量流失,这样的事实,内地有影响力的财经媒体早在2011年就有大幅报导。侵占国资以及贪 腐的情况触目惊心。今次事件是因北大资源委托政泉控股代持北大医药股份而起,政泉控股自我揭弊,将北大方正操弄北大医药的幕后故事搬上舞台。香港《亚洲财经》率先揭露报导,中国证监会立案调查,涉嫌虚假信息披露、内幕交易敛财的表面证据清晰。这个时候,正是与论监督发挥作用的时候,可以通过调查报导,给证监提供严查依据、给市场真 相、给小股民以安全。可惜,与论失声了!
在中国股市重新走出小阳春的当口,证监会立案北大医药,从严整治,严刑峻法,规范市场非常必要,是借机治理市场,让小股民重拾信心的好时机。这本也是媒体监督市场,揭露弊案的最好机会。早在七月政泉控股抛股离市时,内地媒体就有质疑,反而弊案被揭露,媒体却没有跟进。在二个企业的与论战中,内地媒体少有自己的采访报导,任由二家企业网络论战,亦不惜自己的网络不断出现:“这篇文章已经不存在"的字眼。
李友等人的问题越揭越黑,甚至与“变化中的计划"扯上关系,并有消息称,李友和谷丽萍一起出逃,谷被控制,李友逃脱,北大方正一再声明并无此事。其实,真 相只有一个,谣言止于智者,请李友出来召开新闻发布会,露面的事实胜于雄辩,一切均天下大白。
北大资产亦发声明支持北大方正,却指会配合相关部门核查,露了马脚。市场希望知道哪个部门在核查?核查什么?为什么要核查?如果这些都让媒体清晰无误的作出报导,相信戏也就唱的明白了。
香港《亚洲财经》曾致电北京大学“关于提请关注北大方正集团有限公司紧急汇报的函"的联络人崔勇,想证实相关情况。但对方一听是记者,马上挂断电话。本来是自我证清的最好机会,为什么要躲躲闪闪呢?网上再一查,该函绝大部分被删除了。本来,这样的公函就不像是正部级单位正规的文件,落款联络人竟然用的是手机号,真实性让人质疑。
需要质疑的是,允许利用北大的声誉加入与论论战、加入商业操作,这样的举止行为实在愚昧,北大教育的百年老店都被摧残了。北大方正李友等人顶着北大的声誉,制造了让人误解北大是幕后的支持者后,这篇“北大文件”却在网络上消失了。
政泉公告不断揭黑,很多戏剧性的故事,新闻性极强。令人遗憾的是,这些本来应该由媒体承担的责任,怎么变成一个企业的运作?是因为多媒体时代的特征?还是媒体自动放弃责任?
媒体应该具有什么责任?1998年,时任国·务·院总·理朱·镕·基到访中央电视台,极少题辞的朱·镕·基为电视台节目《焦点访谈》写下16字题辞:「舆论监督,群众喉舌,政 府镜鉴,改革尖兵」。当时在场的主播白岩松其后撰文称,朱·镕·基其后在座谈会上说「各级领导及社会各方面都要支持舆论的监督」,「我也接受你们的监督」。朱·镕·基告诉媒体:监督,那是一份正义,一份良心和一份社会责任。
再一次表示遗憾的是,“方正系改制:高管团队花250万撬动200亿国资"的标题至今还挂在1财网上,点击显示的是“该内容不存在"。据悉,2011年,第一财经日报记者化了半年时间,作了大量调查取证撰写了事实清楚,证据详尽的报导。结果遭到李友等人以腐 败手段下达打压令。该报总编辑检查,几个参与调查的记者都遭压制,至今余悸犹存。
更为可怕的是,早年接到举 报信的中国证监会指令上海局调查北大方正的违规案,负责调查的郑姓处长在取得证据后遭到陷 害,反遭举 报被检察机构调查,被迫离开证监机构。故事情节胜过美国连续剧“纸牌屋"。
缺少媒体监督,二家企业与论战撕杀的难解难分,信息杂乱。自媒体时代,正规媒体失声让信息更为混乱,顶着高等学府、国有企业的牌子,握有公众资源让媒体失声,只能理解为是为了给社会、市场制造混乱,在乱中谋利。
政泉控股严正声明,言之凿凿北大方正CEO李友出走,一众高官被控制;方正集团反驳指诋毁,这一来一回都已经无数回了,真 相是什么还是不清晰。一个中国有影响的民营企业,一个戴着“国有”帽子的北大方正,在网络上针锋相对。一个不断“揭黑”不断爆料;一个不断“抺黑"跟着擦洗。甚至还攻撀首先揭露李友丑行的香港《亚洲财经》网站。遗憾的是,这场二个企业间的与论大战,内地媒体基本上只是观战者或者是传声筒,甚至还充当网络删稿人。实在令人费解!
李友占领北大方正聚 集亲朋好友,至北大方正国有资产流失大量流失,这样的事实,内地有影响力的财经媒体早在2011年就有大幅报导。侵占国资以及贪 腐的情况触目惊心。今次事件是因北大资源委托政泉控股代持北大医药股份而起,政泉控股自我揭弊,将北大方正操弄北大医药的幕后故事搬上舞台。香港《亚洲财经》率先揭露报导,中国证监会立案调查,涉嫌虚假信息披露、内幕交易敛财的表面证据清晰。这个时候,正是与论监督发挥作用的时候,可以通过调查报导,给证监提供严查依据、给市场真 相、给小股民以安全。可惜,与论失声了!
在中国股市重新走出小阳春的当口,证监会立案北大医药,从严整治,严刑峻法,规范市场非常必要,是借机治理市场,让小股民重拾信心的好时机。这本也是媒体监督市场,揭露弊案的最好机会。早在七月政泉控股抛股离市时,内地媒体就有质疑,反而弊案被揭露,媒体却没有跟进。在二个企业的与论战中,内地媒体少有自己的采访报导,任由二家企业网络论战,亦不惜自己的网络不断出现:“这篇文章已经不存在"的字眼。
李友等人的问题越揭越黑,甚至与“变化中的计划"扯上关系,并有消息称,李友和谷丽萍一起出逃,谷被控制,李友逃脱,北大方正一再声明并无此事。其实,真 相只有一个,谣言止于智者,请李友出来召开新闻发布会,露面的事实胜于雄辩,一切均天下大白。
北大资产亦发声明支持北大方正,却指会配合相关部门核查,露了马脚。市场希望知道哪个部门在核查?核查什么?为什么要核查?如果这些都让媒体清晰无误的作出报导,相信戏也就唱的明白了。
香港《亚洲财经》曾致电北京大学“关于提请关注北大方正集团有限公司紧急汇报的函"的联络人崔勇,想证实相关情况。但对方一听是记者,马上挂断电话。本来是自我证清的最好机会,为什么要躲躲闪闪呢?网上再一查,该函绝大部分被删除了。本来,这样的公函就不像是正部级单位正规的文件,落款联络人竟然用的是手机号,真实性让人质疑。
需要质疑的是,允许利用北大的声誉加入与论论战、加入商业操作,这样的举止行为实在愚昧,北大教育的百年老店都被摧残了。北大方正李友等人顶着北大的声誉,制造了让人误解北大是幕后的支持者后,这篇“北大文件”却在网络上消失了。
政泉公告不断揭黑,很多戏剧性的故事,新闻性极强。令人遗憾的是,这些本来应该由媒体承担的责任,怎么变成一个企业的运作?是因为多媒体时代的特征?还是媒体自动放弃责任?
媒体应该具有什么责任?1998年,时任国·务·院总·理朱·镕·基到访中央电视台,极少题辞的朱·镕·基为电视台节目《焦点访谈》写下16字题辞:「舆论监督,群众喉舌,政 府镜鉴,改革尖兵」。当时在场的主播白岩松其后撰文称,朱·镕·基其后在座谈会上说「各级领导及社会各方面都要支持舆论的监督」,「我也接受你们的监督」。朱·镕·基告诉媒体:监督,那是一份正义,一份良心和一份社会责任。
再一次表示遗憾的是,“方正系改制:高管团队花250万撬动200亿国资"的标题至今还挂在1财网上,点击显示的是“该内容不存在"。据悉,2011年,第一财经日报记者化了半年时间,作了大量调查取证撰写了事实清楚,证据详尽的报导。结果遭到李友等人以腐 败手段下达打压令。该报总编辑检查,几个参与调查的记者都遭压制,至今余悸犹存。
更为可怕的是,早年接到举 报信的中国证监会指令上海局调查北大方正的违规案,负责调查的郑姓处长在取得证据后遭到陷 害,反遭举 报被检察机构调查,被迫离开证监机构。故事情节胜过美国连续剧“纸牌屋"。
缺少媒体监督,二家企业与论战撕杀的难解难分,信息杂乱。自媒体时代,正规媒体失声让信息更为混乱,顶着高等学府、国有企业的牌子,握有公众资源让媒体失声,只能理解为是为了给社会、市场制造混乱,在乱中谋利。
onelovemm- 帖子数 : 971
注册日期 : 13-10-27
您在这个论坛的权限:
您不能在这个论坛回复主题