银监会机构改革P2P有归属，预示互联金融生态到来

　　从2014年9月中国银监会创新监管部主任王岩岫提出P2P监管十大原则之后，所有P2P行业的从业者都在焦急地等待监管法规落地。几天前，银监会宣布进行机构调整，将原有27个部门分拆、合并成22个部门，其中的普惠金融工作部负责P2P行业监管。

　　P2P监管是一个过于宏大的话题，每个群体都有不同的视角和侧重点。作为一名P2P从业者，仅从企业视角谈谈此次机构改革和P2P监管的意义。

　　P2P归属普惠金融监管透露的“三点”

　　此次机构改革需要关注的第一个重点，是监管力量得到加强。银监会调整后内设22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%，比改革前大大提高。尤其需要特别注意的是，银监会在描述监管转型时使用了“法有授权必尽责”这样的说法，显然监管部门的职责与“法无禁即可为，法无授权不可为”并不矛盾。

　　我作为P2P从业者，认为现在整个行业非常需要明确的监管规则。在互联网行业中做久了，似乎对“监管”二字有天然的不信任感。问题在于，金融行业的产品就是钱，投入本金和拿到收益中间的时间差可能很长，如果没有公正合理的游戏规则，最可能发生的结果不是优胜劣汰，而是劣币驱逐良币。

　　P2P行业中最重要的两个游戏规则是不得建立资金池和资金第三方托管。以我所在的乐居财富为例，从平台上线之初就坚持不做资金池，用户投资和项目必须一一对应。问题在于，这样严控风险的结果，必然带来用户体验下降。如果我们做资金池，也可以做到用户的钱随用随取，这肯定比等到项目到期才回款要便捷得多。同样的道理还有资金第三方托管，乐居财富（https://www.sslj8.cn/index_yuandanhuodong.html）同样是从一开始就把全部资金进出在汇付天下支付托管，这样做使投资人的资金更加的安全。

　　在此次银监会部门调整中，改革核心中有转向分类监管和加强风险监管的内容，我认为划定P2P行业基本游戏规则和严管不能碰的红线会是未来监管主旋律。

　　此次机构改革需要关注的另一个重点，是普惠金融工作部正式成立。普惠金融工作部包括原银监会二部的小企业办、合作部的农村金融服务监管处、融资性担保部及新成立的小贷公司协会、网贷P2P监管等工作。在2013年的十八大报告中首次从政策层面鼓励普惠金融的发展之后，可以看到普惠金融离实际工作已经越来越近。

　　关于普惠金融，我认为在国内是金融服务“好”和“差”的问题，和联合国最初定义的“InclusiveFinance”已经有了很大差别。客观地说，我国传统金融机构在基础金融服务的覆盖上做得很不错，和尤努斯所在的孟加拉国完全不同，那里的穷人彻底被排除在金融体系之外，连银行账户都没有。

　　我国金融体系的问题，是小微企业虽然有银行账户可以满足基本金融服务需求，但是缺乏足够的贷款去支持它们发展壮大。金融机构也是要分级的，大银行未必适合从事这样细微的工作，我国的普惠金融之路也并不是加强大银行包办一切，而是让更多灵活的小型金融机构去服务小微，构成既有大树也有灌木的多层次生态。

　　对于之前没能解决小微企业融资难问题的传统金融机构来说，我认为关键问题在于行业规则仍然是规模为王。既然规模大才是硬道理，那么金融机构自然会去追求规模增长，远离不符合规模增长要求的小微企业。

　　P2P行业会不会重走“规模为王”的老路呢？

　　从普惠金融工作部负责的机构范围来看，除了P2P还包括农村金融和小贷公司。这些主体类型并不完全一样的金融机构放在一起，显然有多角度尝试解决小微企业融资难的意图，不会试图依靠少数机构重走规模为王的老路。可是我们P2P行业准备好了吗？中国互联网产业这么多年来始终流传着小而美的传说，可真落到市场竞争中无不在追求规模最大化。

　　从普惠金融工作部的管理范围来看，我认为未来服务小微企业和投资者的金融机构会有大量“小而美”的存在。服务小微的普惠金融本身就意味着分散化的生态体系，与追求规模的市场寡头天然相悖。

　　P2P行业还是一个非常新的行业，同时在互联网的助力下它又具备快速迭代发展的高成长性。不管是P2P从业者、监管机构银监会、需要贷款扶持的小微企业还是寻找更多理财渠道的普通用户，都是普惠金融这个大生态中的组成部分。未来的磨合探索仍然可能面临诸多困难，但是互联网金融的大趋势已经不可阻挡。