这方唱罢那方登场? 网贷商业评级何时休？

今年1月，由大公国际信用评级集团旗下的全资子公司大公信用数据有限公司发布的网贷平台黑名单和预警黑名单传遍了网贷行业，随即招来骂声一片。预警名单中出现了目前国内背景最大、资金实力最强的龙头网贷平台陆 金 所，这让许多人感到不可思议。而前不久，在一份由某媒体发布的排名中，刚出现大额坏账的平台却排在前十名，这也引来不少质疑。

最近的一次报告是上个月26日，第三方评级机构理财魔方发布了“P2P网贷平台风险评级报告”。这份报告再次将网贷信用评级问题推向了风口浪尖。报告显示的结果和有商业性质的大公国际、融360有不少差别，这可真是你方唱罢我方唱。

网贷评级机构的诞生对于规范网贷市场秩序，保护投资者利益上具有重大的引导性作用、弥补性作用和规制性作用。然而，正如一个硬币有它的两面，新 生 网贷评级机构在诸多方面还存在一些不足。

数据VS行业经验

此前媒体报道指出，理财魔方发布的“P2P网贷平台风险评级报告”相对于之前各机构发布的报告来看，最大的特点是评级所考虑的数据维度更丰富，共考虑了63个维度的数据，而且首创性地加入了IT安全指标。应该看到的是，这相对于其他评级机构大公国际(46个维度)、融360(29个维度)、社科院(29个维度)，明显更为客观。不得不说，基于“部分数据+行业经验”的融360显然过于主观，可信度有很大欠缺。大数据时代 ，一切还应该用数据说话。在这一点上，理财魔方为P2P网贷平台用户投资理财选择提供了相对客观的实操性参考。

融360公关负责人刘超琼表示，“网贷评级采取"数据+行业经验"的方法“。数据确实是客观的，咱们上文以提到过。但是行业经验是什么?这个行业的经营来自于哪里?专家?学者?监管?行业企业?…而且数据+行业经验是如何分配权重的，对最终的结果又会有哪些影响，这一连串的问题，都让人更加摸不着头脑。

评级机构与被评级方合作=评级无效

与融360有商业合作关系的平台有：陆 金 所、有利网、合拍在线、PPmoney、团贷网、小牛在线、信融财富、红岭创投，他们在评级中都是多少?大家自己去看吧，小编只能告诉你地标金融因此次未与其合作，此次的评级为C。
评级机构作出的评价结果的公正性依赖于中立的第三方。事实上，正如支付宝可以保障商家和消费者的安全一样，独立第三方的存在才更具有公信力。

以平台披露信息评价≠准确

此前媒体曾指出，大公国际在年初发布的国内P2P网贷理财平台的评级报告主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”。事实上，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿债能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。那么，主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行的评价的可行性和准确性就十分值得商榷了。更为重要的是，各评级机构做出的A级、B级名单、“黑名单”或“预警名单”具有正面宣传和负面影响，易于成为评级机构获利的工具。

融360报告中将乐钱名称写错，其实写错个字，这真倒是很正常的，人非圣贤孰能无过。但是红岭创投被爆出过超过亿元的坏账，还能获得一个A-的成绩，是不是就有些说不过去了呢。当然如果你看看前文所说的合作关系，也许答案就不言而喻了，如果没有这么大的坏账估计要A+了吧。

网贷之家以平台成交量、营收、人气、收益率、杠杆、流动性、分散度、透明度、品牌九大维度，结合数据库的数据采集，最终得出平台综合发展指数。而P2P行业内的个人评级主要依据是平台成交量、投资人数、借款人数、平均利率、信息透明、服务质量等指标，结合相关数据支撑，对平台进行不同级别的划分。而棕榈树的评级则以股东实力、管理团队、产品风险属性、风控体系、运营能力五个指标为维度对平台展开考察。而实际上，国家并未对任何一家评级机构授予相关的资质。

目前国内没有任何一家评级机构是具有资质的，所谓“最权威”的网贷评级机构只是自称而已。