随笔《为什么要这样拍喜剧电影？——喜剧的背后》

　　

　　今年迄今为止已经看了的三部国产院线喜剧电影《港囧》、《夏洛特烦恼》、《煎饼侠》，却都不是很满意。

　　虽说喜剧的内核是悲剧，但专家教学生分析喜剧片时大都会说你让电影里的人物遭遇越悲惨观众就笑得会越开心，当然这些在卓别林、周星驰、陈佩斯等人的喜剧电影里是家常便饭，记得在当年的《泰囧》《心花路放》里徐峥黄渤最悲催的桥段观众确实是笑的最欢的，比如《泰囧》徐峥电脑被王宝强泼水，被蛇咬、《心花路放》徐峥被困树枝，《煎饼侠》里大鹏被岳云鹏暴打邓超受伤，《港囧》里徐峥被扣上头盔爆头，《夏洛特烦恼》里被自己误毁的自行车等等等~

　　

　　当这些电影都具备这些元素了，那有的喜剧为什么会流传很久成为经典每次看依然打动人心？

　　单说华语喜剧的经典，周星驰《喜剧之王》总是被提及，其实不单是喜剧之王，周星驰的大多数喜剧片除了这些悲剧的内核，归根到底还是会回到能引起大家共鸣的点，最基层的生活以及挖掘到人性和情感最细腻的地方等。诸如《功夫》《长江七号》之类。

　　说回今年看过的三部喜剧。

　　先说最近看过的《港囧》，相比上部空有其表的喜剧《泰囧》。能看出来徐峥想在这部加一些艺术上的、感情深处的东西，虽然剧本下足了功夫，但演员选角的失败直接导致成片观感上的错位。看到最后甚至感觉这是徐峥一个人的电影，因为主角里似乎只有他的表演最贴近角色。

　　其他演员先不说演技，包贝尔从出场销魂的笑声响彻整个影厅开始就让这个角色就令大部分人很不舒服。这个角色应该是顶替王宝强式的憨傻萌的，但风格上的差距，加上表演方法似乎总是逃不出王宝强阴影，让这个角色最终成了大家集体排斥的对象。唯一的印象就是他果然是从跑男里出来的，跑的够快！不过单挑那么几场戏出来倒也有几处发挥不错。然后是赵薇，其实前面她演的比在《横冲直撞好莱坞》里面要好点，但最后一场玻璃上的大戏她戏虐式表演完整的毁掉了一场本该共鸣的感情戏。不过不知这是否是导演的失控还是刻意为之。杜鹃倒是中规中矩，只是感觉单纯的为了最后一场玻璃戏而没有任何理由的让一个弱女子陪两个男人来见反派，开车可以让徐峥来嘛。不过这算是剧本上的缺陷了。

　　

　　剧情大概讲一个中年男人去香港想了却自己的心结而经历了一堆囧事。还是那种典型的故事模板，俗套的喜剧桥段，扁平的配角等等。和上部不同的是男主角形象更立体了些，在昔日女神（初恋）和糟糠之妻之间他学会了反思自己的内心和重新认识自己，还是关于男性的成长。但这些信息却被分散的支离破碎而且表现方式也很糟糕。

　　

　　剧作上，确实利用了香港的优势但又没有展示出香港的特色。内容也仅仅保留了古惑仔、警匪片。又匆匆忙忙徒有其表的『致敬』了几部香港电影，那么多客串的香港演员也都成了花瓶式客串。又吐槽了一堆内地的家长里短。还讽刺了倒插门?很明显这些都是那四个编剧你拼我凑各自发挥混起来的段子合辑嘛。大部分台词段子其实都可以放在明年春晚小品来用。却偏偏放在电影这种需要视听语言的作品里。编剧差评！

　　

　　影像风格对港片的致敬似乎有那么点意思但远远不如字幕和配乐来的极致。开头用一个复古式MV带入，后面却变的很现代，这些和字幕的对比，感觉有些格格不入。其实要致敬就致敬到底多好，摄影剪辑还是流于《泰囧》模式总是令人尴尬的。不过美术倒是有点意思。

　　回到喜剧，这部也有一些非段子的悲剧内核的笑点的，但依旧是仅仅局限在笑上，那些想表达的感情在演员断断续续的表演下传递出来似乎还是还没引起大家的共鸣。电影就结束了。

　　虽然全片令人印象深刻的只有配乐和片尾曲，但导演技巧整体上还是有点进步。

　　最近还看过一部《夏洛特烦恼》，感情内核上基本和《港囧》一模一样，都是讲中年男人的成长和重新认识自己。

　　单从喜剧性上来说，这部的笑点密集度是多于《港囧》的。但笑归笑，毕竟这部有他多年的原版舞台剧基础，他们和观众面对面演出上百场，早已深深的了解了哪些喜剧梗会让大家笑。他们把这些点密集的放在电影里自然会有优势，不过效果上因为导演对视听语言的不熟悉，大部分段落依旧是把舞台剧照搬上大银幕的既视感。台词也是和港囧一样的舞台段子合集。

　　除却喜剧成分回到感情内核的表达上这部倒是比《港囧》走的更远一点，但仍就未达到很好的效果。虽然内些夫妻点滴小事的回忆听起来是如此真实而贴近生活，那段独白和最后夏洛死死包着他妻子的部分也许是最贴近共鸣的地方。但总觉得这是演员在读着其他人的真实经历一样，毕竟这些桥段似乎以前在哪里听过。或许是前面铺垫的不够导致最后情绪感染多少会有点出戏，即使这样这方面还是比《港囧》失控的剧作要好很多。

　　配乐也是和《港囧》一样致敬了八九十年代的流行音乐。但港囧致敬的却多是影视音乐。

　　归根到底，这两部喜剧的背后还是想讲生活、中年男性的困境和出路。虽然你能看出来，但心里却是不能认同他们的落于糟糕或俗套的表达方式。