首页同为Hybird框架，Cordova/PhoneGap和AppCan有什么异同？
同为Hybird框架，Cordova/PhoneGap和AppCan有什么异同？
yongbuyanbai2 周五 四月 22 2016, 04:57
本人12年开始做APP开发，写过一段原生，后来老板想省钱，开始用H5。那时候国内也没啥可选择的，就一个AppCan ，前前后后做了十来个应用，期间也研究过
PhoneGap（Cordova引擎），算是一个老鸟了吧。在此总结了一些技术心得，使用Cordova引擎的工具 和AppCan的几点对比，供新手参考下。
先普及一些基础知识：
关于Hybird模式，百度上已经有很多介绍了，它集合网页APP和原生APP的优势，表面上和Native App没啥区别，但只有一个UI WebView，里面访问的是一个Web App。
AppCan：国内Hybird跨平台的代表，底层技术都是自己研发的，AppCan引擎、AppCan打包编译服务器、AppCan IDE…整套都是AppCan的，体系和适配性比较好,在国内还是很赞的，但是细节稍差，比如文档，普遍感觉不清晰，他们自己也意识到这点，最近的更新勤快了。对开发者免费，对企业收费，体系比较完整，工具、平台、服务都很稳定，总体感觉，稳定实用，但不新潮。
Cordova：是驱动PhoneGap的核心引擎，和PhoneGap的关系类似于Webkit和Google Chrome。自然的，PhoneGap核心优缺点，也与Cordova密不可分，比如SPA模式（单页面）。目前国内也有基于Cordova引擎的，做了不少优化，比如使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术填SPA模式的坑，但个人感觉治标难治本。
再来说基于两种引擎的开发工具，所表现出的区别：
1.开发模型不同：单页面VS 多窗口。
如上所说，Cordova/PhoneGap 是SPA模式（单页面模式），所有基于Cordova的开发工具也必然是SPA模式，所有的网页都运行在这个窗口当中，这导致Cordova写出来的应用失去了很多native应用的原生特性。这种模式在开发移动应用时需要自行处理各种冲突。例如元素ID冲突，CSS样式冲突、JS变量冲突。即便，有些工具使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术来解决，需要开发人员投入更多精力去处理。比如，使用SPA模型可以降低JS、CSS等资源的加载时间，通过RequireJS等工具实现随用随加载，但是在目前网速下，意义不是很大。单个移动应用界面包含的资源已经很少，这种异步加载也是由于使用了SPA模型后，为解决自身问题所添加的。
AppCan是uexWindow,即多窗口机制对象,是AppCan区别于同类产品的最大特点,对应用底层代码，就是多个webview实现核心引擎的跨平台能力。每个窗口独立存在，可以相互跳转，并且可以指定一个跳转时的过渡动画效果，如此一来，用户体验效果就非常接近native应用了，并且不存在影响效率的问题。通过对操作系统和系统中浏览器引擎底层Webview及其API的封装和扩展，将原本不支持本地功能的HTML标准，以Javascript API接口的形式开放给HTML页面调用，同时提供一套完整的Callback机制，实现HTML页面直接与操作系统底层的交互通信，实现系统与HTML页面的无缝融合。
但是对于SEO，单窗口优于多窗口。AppCan框架主要用于开发移动应用，但也提供能力转换为网站，但这个网站就是B/S的MPA模式了，性能上会比SPA方式差，由于界面也是使用AJAX在前端组装，对SEO支持不够。如果要支持SEO的话，目前在国内还是要进行后端拼装的。
2.UI框架：BOOTSTRAP框架VS 弹性盒子模型
Cordova/PhoneGap采用BOOTSTRAP框架作为界面布局方案。BootStrap作为响应式布局，可以简化网页排版。做到移动应用、PAD、PC浏览器全兼容。但是由于全兼容，库会比较大，尤其在移动端体验和响应不好；其次由于BootStrap使用CSS3的Media Query技术对界面进行排版，这时无法保证最大屏幕显示精度，移动端显示时，会在一些终端出现一定的显示粗糙感。例如边框1个像素，实际显示不是一个像素，造成效果降低。Android终端中使用BootStrap框架响应会比较慢。
AppCan 采用弹性盒子模型，专为移动应用、网站进行设计，更加轻量。通过原生适配技术，可以使界面效果与原生应用相同。AppCan采用MPA模型，即多页面模型，单个页面负责单独的事情，开发人员不需要考虑冲突、加卸载、变量隔离等由于采用了SPA所引起的问题。AppCan界面间动画采用原生实现，相比于JS的界面间动画，体验会更好。
3.原生能力:
AppCan采用自主知识产权的引擎，可以提供更多的原生组件能力，又开放了原生插件扩展机制，可以比较灵活的自定义插件扩展架构，方便开发者集成自定义功能到应用开发。尤其是国内特有的各种组件，都进行了商业化的运营维护，例如微信等，扩展性强。引擎中封装的原生插件调用部分代码，支持插件的同步/异步调用，允许插件直接返回值给前端，调用更加简单。
PhoneGap/Corovda在设计时按照SPA模型进行的支持，因此在开发复杂度、体验上都有一定的弱点。而基于Corovda的跨平台工具，需要自行编写原生组件，并且打包会更加复杂。
最后来个总结：
不复杂的应用，做DEMO、做演示，用基于Cordova的工具就可以，如果有原生开发能力更是加分。复杂的、企业里的、需要长期作战的，还是使用国内的好，毕竟APP开发和管理不是快消品，本地化的技术支持和服务非常重要；而且更了解国内的市场，让老外跟上国产手机的更新速度，不现实。
除了PhoneGap/Corovda、AppCan，还不不少跨平台工具，到底使用哪个，一试便知。反正都是免费的，都有案例，下载到手机上试试，看看运行速度，看看体验。下载个开发环境，写几行代码感受下。
PhoneGap（Cordova引擎），算是一个老鸟了吧。在此总结了一些技术心得，使用Cordova引擎的工具 和AppCan的几点对比，供新手参考下。
先普及一些基础知识：
关于Hybird模式，百度上已经有很多介绍了，它集合网页APP和原生APP的优势，表面上和Native App没啥区别，但只有一个UI WebView，里面访问的是一个Web App。
AppCan：国内Hybird跨平台的代表，底层技术都是自己研发的，AppCan引擎、AppCan打包编译服务器、AppCan IDE…整套都是AppCan的，体系和适配性比较好,在国内还是很赞的，但是细节稍差，比如文档，普遍感觉不清晰，他们自己也意识到这点，最近的更新勤快了。对开发者免费，对企业收费，体系比较完整，工具、平台、服务都很稳定，总体感觉，稳定实用，但不新潮。
Cordova：是驱动PhoneGap的核心引擎，和PhoneGap的关系类似于Webkit和Google Chrome。自然的，PhoneGap核心优缺点，也与Cordova密不可分，比如SPA模式（单页面）。目前国内也有基于Cordova引擎的，做了不少优化，比如使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术填SPA模式的坑，但个人感觉治标难治本。
再来说基于两种引擎的开发工具，所表现出的区别：
1.开发模型不同：单页面VS 多窗口。
如上所说，Cordova/PhoneGap 是SPA模式（单页面模式），所有基于Cordova的开发工具也必然是SPA模式，所有的网页都运行在这个窗口当中，这导致Cordova写出来的应用失去了很多native应用的原生特性。这种模式在开发移动应用时需要自行处理各种冲突。例如元素ID冲突，CSS样式冲突、JS变量冲突。即便，有些工具使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术来解决，需要开发人员投入更多精力去处理。比如，使用SPA模型可以降低JS、CSS等资源的加载时间，通过RequireJS等工具实现随用随加载，但是在目前网速下，意义不是很大。单个移动应用界面包含的资源已经很少，这种异步加载也是由于使用了SPA模型后，为解决自身问题所添加的。
AppCan是uexWindow,即多窗口机制对象,是AppCan区别于同类产品的最大特点,对应用底层代码，就是多个webview实现核心引擎的跨平台能力。每个窗口独立存在，可以相互跳转，并且可以指定一个跳转时的过渡动画效果，如此一来，用户体验效果就非常接近native应用了，并且不存在影响效率的问题。通过对操作系统和系统中浏览器引擎底层Webview及其API的封装和扩展，将原本不支持本地功能的HTML标准，以Javascript API接口的形式开放给HTML页面调用，同时提供一套完整的Callback机制，实现HTML页面直接与操作系统底层的交互通信，实现系统与HTML页面的无缝融合。
但是对于SEO，单窗口优于多窗口。AppCan框架主要用于开发移动应用，但也提供能力转换为网站，但这个网站就是B/S的MPA模式了，性能上会比SPA方式差，由于界面也是使用AJAX在前端组装，对SEO支持不够。如果要支持SEO的话，目前在国内还是要进行后端拼装的。
2.UI框架：BOOTSTRAP框架VS 弹性盒子模型
Cordova/PhoneGap采用BOOTSTRAP框架作为界面布局方案。BootStrap作为响应式布局，可以简化网页排版。做到移动应用、PAD、PC浏览器全兼容。但是由于全兼容，库会比较大，尤其在移动端体验和响应不好；其次由于BootStrap使用CSS3的Media Query技术对界面进行排版，这时无法保证最大屏幕显示精度，移动端显示时，会在一些终端出现一定的显示粗糙感。例如边框1个像素，实际显示不是一个像素，造成效果降低。Android终端中使用BootStrap框架响应会比较慢。
AppCan 采用弹性盒子模型，专为移动应用、网站进行设计，更加轻量。通过原生适配技术，可以使界面效果与原生应用相同。AppCan采用MPA模型，即多页面模型，单个页面负责单独的事情，开发人员不需要考虑冲突、加卸载、变量隔离等由于采用了SPA所引起的问题。AppCan界面间动画采用原生实现，相比于JS的界面间动画，体验会更好。
3.原生能力:
AppCan采用自主知识产权的引擎，可以提供更多的原生组件能力，又开放了原生插件扩展机制，可以比较灵活的自定义插件扩展架构，方便开发者集成自定义功能到应用开发。尤其是国内特有的各种组件，都进行了商业化的运营维护，例如微信等，扩展性强。引擎中封装的原生插件调用部分代码，支持插件的同步/异步调用，允许插件直接返回值给前端，调用更加简单。
PhoneGap/Corovda在设计时按照SPA模型进行的支持，因此在开发复杂度、体验上都有一定的弱点。而基于Corovda的跨平台工具，需要自行编写原生组件，并且打包会更加复杂。
最后来个总结：
不复杂的应用，做DEMO、做演示，用基于Cordova的工具就可以，如果有原生开发能力更是加分。复杂的、企业里的、需要长期作战的，还是使用国内的好，毕竟APP开发和管理不是快消品，本地化的技术支持和服务非常重要；而且更了解国内的市场，让老外跟上国产手机的更新速度，不现实。
除了PhoneGap/Corovda、AppCan，还不不少跨平台工具，到底使用哪个，一试便知。反正都是免费的，都有案例，下载到手机上试试，看看运行速度，看看体验。下载个开发环境，写几行代码感受下。
yongbuyanbai2- 帖子数 : 5146
注册日期 : 12-08-31
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题