西藏拉日铁路曝严重质量问题 被举报两年未整改

驰骋在拉 萨至日额则铁路之间的火车，乘客在享受蓝天白云的无暇安逸之时，谁能想得到铁轨下方的大桥之桩基短了两米多?没错，这就是“拉日铁路”所埋下且看不见的安全隐患之一。



媒体曝拉日铁路桩基短了两米

早在2015年12月23日，《中 国质量万里行》就对拉日铁路的安全隐患问题进行了报道。
据报道，作为拉日铁路施工承包责任人的李泳，向兰州铁路监 督管理局进行实名举报，称由其施工的标段“桥孔桩”深度与设计相差2~4米，混凝土强度与设计相差太远，钢筋型号和数量都达不到设计要求。
以迟雄普曲特大桥为例：迟雄普曲特大桥17-1#、18-23、18-5#三根桩的钢筋笼型号与设计图纸不符，图纸为D型桩(主筋为20根)，施工员张嵘给劳务施工队的交底为B型桩(主筋为16根)，导致以上三根桩基钢筋笼钢筋数量比设计减少了4根，既偷工减料达20%;由于交底的钢筋笼吊筋长度不足，导致18-1#(短桩2.03米)、18-2#(短桩2.06米)、18-4#(短桩2.21米)、18-5#(短桩2.06米)、18-8#(短桩2.03米)五根短桩;一座大桥的八根桩基中，有五根短了2米多，由此埋下了极其危险的安全隐患。
据李泳称，作为拉日铁路TJ6标指挥部下属的第一作业队桥梁桩基施工承包责任人的他，于2011年6 月29日与中 国葛洲坝集 团股份有限公 司拉日铁路TJ6标指挥部签订《新建拉 萨至日喀则铁路站前工程TJ6标段桩基工程施工劳务合同》的。2011年进场以来，先后施工了吉琼2#特大桥、迟雄普曲特大桥、恰桑1#大桥、恰桑2#、3#、4#、5#中桥、卡嘎沟1#、3#大桥、卡嘎沟2#、4#、5#中桥、灯古特大桥、天中1#桥、孜热河特大桥等桩基工程。
针对李泳的举报，兰州铁路监 督管理局于2016年2月19日作出“兰铁工投告2016年001号”《铁路工程建设投诉举报处理结果告知单》，该《告知单》确认：
“1.关于迟雄普曲特大桥17-1#、18-23、18-5#三根桩由于施工员张嵘技术交底错误，将钢筋笼型号施做错误，设计应为D型桩(主筋为20根)，实际施工为B型桩(主筋为16根)，三根桩主筋数量不足的事项，经调 查属实，我们将依法予以处理。
2.关于迟雄普曲特大桥18-1#、2#、4#、5#、8#桩由于技术交底时钢筋笼吊筋长度计算错误，导致18#墩5根桩出现约2m短桩情况的事项，经调 查属实，我们将依法予以处理。”



“问题铁路”是如何通 过竣工验收的

2016年2月19日，兰州铁路监 督管理局认定拉日铁路存在严重质量问题;而早在被确认存在质量问题之前的2014年8月16日，拉日铁路就已正式通车运营。那么，存在严重质量问题的拉日铁路，又是如何通 过竣工验收的呢?
把关质量问题的监理单位，全程跟 踪监测工程建设，拉日铁路TJ6标段的监理单位为兰州交大工程咨询有限责任公 司。据内部人 士透露，刚开始监理单位还是比较坚持原则的，发现存在短桩和减少钢筋等问题后，一姓白的负责人死活不肯在验收报告上签字。但后来不知是谁做了“工作”，在没有进行任何整改和纠正的情况下，白姓负责人居然签字了。
关于当初在明知存在严重质量问题的情况下，坚持原则不同意验收，拒绝在验收报告上签字的监理单位，为什么最后还是签字验收了的问题，记者于2017年1月4日来到位于兰州交通大学的兰州交大工程咨询有限责任公 司进行采访，当时接待记者的是该公 司负责人唐总。
唐总称，由于该项目是由其公 司白副总负责，他不了解情况，具体问题他会交待白副总向记者反馈。但截止记者发稿时，未收到监理公 司以及白副总的情况反馈。




关于拉日铁路存在严重质量问题事宜，作为业主的青藏铁路公 司又是什么态度呢?2017年1月3日，记者来到位于青海西宁市的青藏铁路公 司进行采访。
在青藏铁路公 司传达室，记者用电 话与该公 司“420号”办公室一女性负责人说明采访事项后，其同意记者进入进行正面采访;但其在电 话中却交待传达室保安，不让记者进入其办公大楼，直接拒绝了记者的采访要求。
拉日铁路是国 家“十一五”规划和《中长期铁路网规划》的重要项目之一，是西 藏铁路重要部分;同时也是国 家出于国防战略需要修建的伟大工程，承载着几代人的梦想。
然而，作为该铁路业主单位的青藏铁路公 司，在竣工验收的过程中居然把关不严，致使存在严重质量问题的铁路项目照样正常通 过竣工验收并投入运营使用，这是对国 家的严重不负责任，同时也是对人 民群众生命安全的漠视。如果铁路出现坍塌或其它安全事 故，青藏铁路公 司能担负得起如此重大的责任吗?
面对记者的采访，青藏铁路公 司一口回绝了之，连办公大楼都拒绝记者进入。网友评论：连记者想采访铁路公 司都如此难，试想老百 姓找他们办事又会有什么样的遭遇?原来青藏铁路公 司的群众路线就是这样走下来的。
原铁 道 部 长刘 志 军被 捕，牵出了大量的铁路建设“潜规则”，那么青藏铁路公 司在拉日铁路建设上又存在什么问题呢?一法 学教授指出，让存在严重质量问题的铁路工程项目通 过竣工验收，这是青藏铁路公 司的严重渎职，给国 家和人 民带来不可估量的安全隐患和财产损失，相关部门应当对青藏铁路公 司进行问责追责。



举报两年疑被“内部消化”

现举报人林涛告诉记者，其实早在2014年就有人对拉日铁路质量问题进行过举报，至今已继续长达两年多的时间。但是，除了李泳交给兰州铁路监 督管理局得到回 复外，其它举报信如石沉大海。
关于李泳的举报，兰州铁路监 督管理局调 查核实后，也仅回 复“经调 查属实，我们将依法予以处理”，之后便再也没有下文。
兰州铁路监 督管理局在接受记者采访时称，他们已“依法依规进了处理”，但是具体处理情况不便向记者透露。同时，他们已将处理情况告知举报人李泳;但记者致电李泳了解情况时，他矢口否认兰州铁路监 督管理局有将整改情况向他回 复过。



举报人林涛说，这两年多的举报，部分已经核实，但就是不见整改处理。那么关于迟雄普曲特大桥出现短桩、及减少钢筋的问题，他们究竟能够如何整改处理?
对此，记者咨询了某多年从事桥梁工程建设的专 业人 士。专 业人 士称，大桥出现短桩的情况，前些年一般采取加建“扁担桩”的方式进行加固整改，也就是在原桩基两旁再打两根附桩对主桩进行支撑;但近年来，这种整改方式已被禁止使用。再说，根据迟雄普曲特大桥所处地理的实际情况，是没有办法进行整改的，其唯一的办法就是拆 除重建，或将铁路改道。如果改道，其建设资金至少在一个亿以上。关于钢筋被减少20%的问题，就更没法整改处理了。
因此，业主青藏铁路公 司和兰州铁路监 督管理局所称的“依法依规处理”，也只是忽悠上级领 导和相关监 督部门的托词;如果真说整改处理，那只能是从理论上停留在书面上的“内部消化”了，这个你懂的。
而作为该项目的中标人——中 国葛洲坝集 团基础工程有限公 司，在面对记者采访时称，这些整改都是由业主方(青藏铁路公 司)组 织的，具体情况他们不便接受采访。
举报人林涛称，拉日铁路之所以会出现严重质量问题，是因为该项目是由四川人赵旭强和杨平挂靠中 国葛洲坝集 团基础工程有限公 司中标，然后赵、杨二人再吃回扣又将工程层层转包的结果。试想，一个没有任何铁路建设经验的赵旭强，与一个做水电站开发的杨平(杨平的身份是四川眉山岷山水电开发有限公 司董事长)，怎能承担得起造价达18.6亿 元的高原铁路建设呢?



直接关乎国计民生的拉日铁路，居然存在如此严重的安全隐患，这里面究竟还有多少“黑幕”?为此，关于该项目相关人员“吃回扣”的内 幕、以及拉日铁路隧道还存在严重偷工减料、造 假、涉嫌国有资产流失等问题，记者将进一步揭 露，敬请关注下期报道!(来源：民法传媒 齐凛然 /文)