黑龙江赵金遭遇黑社会性质的犯罪却被判重刑比于欢还冤?

　日前，来自北 京大学、国 家法 官学院、中 央民 族大学等高校的著名法 学家与京 城著名大律师齐聚一堂，就黑龙江省富锦市富锦镇永阳村赵金“故意伤害”致人死亡案展开了热烈的学术研讨，专 家一致认为：所谓的“聚众斗殴罪”并不成 立，赵金案属于定性错误;死者闫志富等刑满释放人员属于黑社 会性质的团 伙，他们无事生非，寻衅滋事，在村干 部阻拦无效、在赵金家门口闫志富用大刀砍伤赵金脸部、赵金家多人受伤的紧急情况下，赵金为了保护一家老小而刺中闫志富，属于正当防卫，不应承担刑事和民事责任。有学者运用“抵 抗权”来说明当家庭遭受严重暴 力侵害时，公 民有权奋起反 抗，只有如此，社 会才能彰显正义。
　　事情起因是：2016年3月10日，城里人焦某来到永阳村，让赵金给她“地租钱”，说种了她的地。赵金感到莫名其妙，地是村上每户公开抓阄分得的，有村政 府土地台帐和所种地的东西地邻为证，而焦某是城市户口，自己的地与她没有任何关系，当然予以拒绝。
　　焦某抢地无果后，告诉了她的儿子滕跃双，滕当年因抢 劫被 判 刑十二年半，现在是亿万富豪、房地产开发商刘某的拆 迁队主管，手下多数人都是和他一起团 伙抢 劫被 判 刑的刑满释放人员和狱友。于是，滕跃双在刘某所开的金子湾洗浴中心的长期窝 点8105房间谋划，纠集了数十名刑满释放人员、社 会闲散人员还有临时雇 佣的未成年人，拿着砍刀、镐把等凶器，驾驶十多辆豪车如雷克萨斯、奔驰商 务、丰田霸道等，取下了所有车辆的前后牌照(有监控为证)，长途奔袭百余里来到赵金家门口，声称抄 家灭门。
　　滕跃双还给赵金的弟 弟赵 龙打去电 话，说不给地就抄 家。赵 龙将村主 任赵海涛请到赵金家询问土地之事，村书 记闫立波得知后带人到村口拦截，没有拦住。暴徒们来到赵金院门口，赵金不让他们进院，石头、砍刀、镐把便向赵金袭来，村主 任赵海涛见状急忙打电 话报警，赵金的两个儿子看到父亲被人围 攻也先后出来相救，大儿子赵海洋左膝盖被人用砍刀砍伤，小儿子被打进了沟里，村主 任赵海涛右臂被砍折。此时，赵金的脸上也被砍了一个口子，为了保护家人，为了自己能活命，他顺手拿起家里平时清理厕所的工具将砍他的闫志富(系滕跃双服刑期间的狱友)捅伤，不幸死亡。一审律师说这是“教科书似的正当防卫”。
　　滕跃双等人行 凶，见事态扩大后急欲开车逃走，赵金为了阻止他们逃离，同时留下他们的犯罪工具，遂将奔驰商 务车的风挡玻璃砸坏。报案后，警 察迟迟未到，来到后也不去抓那些手拿砍刀、镐把的人，反而将赵金媳妇和儿媳、赵 龙夫妇用特 警押到地 下审讯室，关 押了三十多小时。赵金家三人都被刀砍伤，均有鉴定，可是有关方面对寻衅滋事、持刀行 凶的黑社 会性质的犯罪分 子一直不追不查。
　　从金子湾洗浴中心来赵金家抄 家的有十多辆豪车，公 安机 关认定进入 监控画面的就有八辆车、进入 监控手拿砍刀镐把冲向赵金家的有二十人，可二十人中只有滕跃双一人到案，后来在赵金家属的强烈要求下，一审开庭前才将一个没有母亲、父亲身患重病无人管的林康收 监，其他人至今仍然逍 遥 法 外。难道一个刑满释放人员滕跃双有能力调动这么多豪车?团 伙犯罪分 子在笔录中曾交待说：老板说了谁打得好，回来谁就有奖金。
　　一审开庭时，庭上只出示了奔驰车上犯罪分 子留下的军刺，却没有砍刀，赵金还被定为“毁坏财物罪”，被 判 刑八年，两个儿子也都被 判 刑，并赔偿对方50多万元“经济损失”。
　　著名法 学家、原最高法 院研究室副主 任、中 国 法 学会刑法 学研究会顾问、中 国 法 学会法 律文书学研究会名誉会长张泗汉表示：对聚众斗殴的认定我产生了一些疑问，聚众斗殴是双方互为加害方，没有受害方。现在从这个情况来看，对方事先有预 谋去进行加害，腾跃双带着那么多人，他是早有 意图的，这是非常明显的。看是伤害还是防卫的问题，对方这么多人打过来，谁打的第一枪?是对方先打的，有录像有证据证明，具体哪一个人说不清楚，混战，人多。赵金是被不法侵害受害的一方，在打的过程中，有证据证明是姓闫的拿着刀在那里砍，这种情况下，如果赵金顺手，这个非常重要，抄起那个枪，不管你们谁来，他要打过来，我就向其中一个人刺伤，这正当防卫，没问题。要把聚众斗殴给它否了，聚众斗殴不存在了，还有什么罪!
　　著名大律师、北 京大学 法 学院“列阳奖学金”捐赠人、北 京律师协会刑事诉 讼法专 业委 员会主 任钱列阳指出，要否掉聚众斗殴，还是应该从打的地点来入手，打的地点是家门口。如果打的是一个独 立的第三方的地方，可能就是一个约架的场所了。你是这么多车，这么多人带着凶器到家门口，我这个抵 抗确确实实是一个保家卫国的性质，如果我抵 抗不住就打进来了。案发地在家门口，本身就具有正当防卫的性质。我认为这个地点的重要性比凶器在谁手里更重要。我打到家门口来，之所以挡住，是因为接下来就打到家里来了。
　　著名学者、中 央民 族大学教授、北 京大学客座研究员熊文钊指出，我觉得这个案子的起因，赵金这一方是没有过错的，对方是无事生非，这部分事实在判 决书当中认定是不清的，“土地承包费的问题发生口角”，这个认定是没有事实根据的。造成这个案 件的起因应该说清楚，作为一个判 决，对这个事情因为什么起的不说清楚，就对最后这个案 件的认定构成了问题。定性不准确，定性是有错误的，是有问题的，我的看法，不构成聚众斗殴，是对方在寻衅滋事。这边确实是有防卫性质的，在美国这叫抵 抗权，你侵害到我家的财产了，到我家门口了，在这种情况下，保护自己财产的一种权 利。按照刑法 理论来讲，侵害正在发生，对着我的财产权 利，对着我的家庭安全，你是来抄我家的，在这种情况下我是恐惧的，你来了这么多的车，这么多的人。赵家没有采取聚众斗殴的任何准备，没有去约亲戚、村里的人，只是叫村主 任讲讲清楚，赵家只有两个儿子，赵家爷仨，没有聚众，而对方聚众了，是一百人还是二十人，二十人是认定了，八台车是认定的，这个构成聚众，而且是一些劳 改犯、与财产权 利人无关的一些人，对方有寻衅滋事，有准备，有预 谋，但是这边没有，所以不能构成相互的聚众斗殴，这个不成 立的。
　　著名法 学家、北 京大学 法 学院教授湛中乐指出，从目前案 件的一审判 决书来讲，对于聚众斗殴这四个字事实的认定，我觉得有点草率，证据不足，可能就是电 话里头，因为这个腾跃双不怎么样，又有犯罪前科，说话又冲，即便是赵金说了：你来吧，即便说了，也不能因为这句话就叫约架叫斗殴。第二，在这个案 件中，是故意伤害还是正当防卫?当时拿着砍刀砍过来，砍左边还是右边，再下面就是动脉，砍到动脉，很可能死人。如果赵金手上当时就有东西，你砍我，我刺过去，你二十几个人，我就三父子，我还不反 抗?要去证明的是正当防卫，除了钱大律师讲的已经到了家门口的情形以外，还有一个具体的情节，录像带和相关证人的指认，这点很重要。至于说当时砸汽车，那是小事，你都跑了，我怎么办?我留一个证据用，这也是可以的。
　　著名律师、曾经多次参加全国人 大 法工委、最高人 民检 察院、最高人 民法 院、司法部的司法研 讨 会的王永杰主 任认为，如果按照一审判 决这个逻辑，如果判 决成 立的话，证明当时的公 安机 关存在渎职的行为。因为参加聚众斗殴的人有很多，不只是涉案的这几个人，其他一些人为什么没有被抓?这些人到底是什么情况?是另案处理了或者在逃，或者被保护起来了?需要有一个交代，所以这个时候，可以要求检 察机 关对公 安机 关实行侦 查监 督，要求公 安机 关对那些该立案而没有立案的犯罪嫌疑人进行一个侦 查监 督，责令他必须立案。如果公 安没有抓人，检 察机 关说我也不管，检 察机 关又是一个玩忽职守。
　　著名刑辩律师、第六届第八届全国“优秀刑事辩护律师”、中 国死刑辩护研究中心研究员贾霆主 任指出，一审判 决的定性有点问题，首先，不能认定聚众斗殴，第一，本案的是非是由腾跃双单方面挑 起的，不是赵金那一方，是腾跃双先提出来，你在家等着，我抄你家。赵金这一方显得很被动。第二，腾跃双本人是有犯罪前科的，而且是案发之前辱 骂威胁赵金这一方，纠集近二十个人，这是判 决书认定的，到赵金的家。第三，死者闫志富在腾跃双跟别人发生纠纷的时候，不是劝解，而是替其出头，并纠集二十多个人开七八辆车去赵金家里面，他去之前还携带凶器、遮挡号牌。到了村口之后，遇到阻拦的时候，还辱 骂劝解的，里面有两个人在村口挡住他们，闫志富到了那儿就骂，那两个人挪开之后，闫志富带着人冲到赵金家，气焰非常嚣张，袭 击赵金家人，这明显带有黑社 会性质，我认为闫志富这个人死有余辜。第四，打斗地点发生在赵金家门口，而不是公共场所，这个地点不是判 决书所认定的双方约架的地点，而是腾跃双在电 话里面问赵金在哪里?赵金告诉他在哪，你在家等着，我抄你家，赵金说你来吧，等你，不是约架，这不能视为是约架。赵金当时他不一定会想到对方会来二十多个人。第五，到场以后，腾跃双和闫志富这一方先挑 起事端，笔录里面也提到，他们那一方拿石头往院里面砸。第六，腾跃双这一方明显是称霸一方的，带有黑社 会性质的组 织，人数多达二十多个人，而赵金一方是普通的农 民，是一家父子三口人，在双方力量明显不对称、不均衡的情况下，认定聚众斗殴，明显牵强。第七，赵金一方在家门口被动等待闫志富一方的到来，目的不是为了显威风，不具有社 会危害性。第八，判 决书认定赵金一方聚众斗殴，我认为是缺乏主观要件，在整个判 决书也好，起 诉 书也好，都不显示赵金这一方对聚众斗殴如何商量，这是缺乏主观要件。第九，从判 决书认定的角度，我认为也不准确，假如说双方是聚众斗殴的话，造成了闫志富死亡这么一个后果，按照刑法292条第二款的规定，造成 人员死亡的，应该按照故意杀 人罪来定罪。一审判 决为什么定了一个故意伤害?从这里面我认为一审判 决它事实上是作出了一个平衡双方利益的判 决，但是它与法 律精神不符。最后一点，如果说定聚众斗殴的话，腾跃双他是聚众斗殴的一方纠集人，是主犯，这样一个情况，他也应该按故意杀 人来定罪，他为什么只判了四年，这个也说明问题。
　　另一方面，赵金一方的行为具有正当防卫的性质，从刑法 理论讲，可能是属于一个特殊的防卫权。理由，第一，腾跃双、闫志富挑 起事端，威胁赵金要抄 家。第二，他们来二十多个人，带着凶器。第三 点，到达现场以后，腾跃双和闫志富这一方先用石头砸人，经过报警以后，公 安没有及时赶到现场。第四，赵金刺闫志富之前，被闫志富砍伤脸部，赵金的供述说被对面这个人砍了一刀，他就拿刀刺那个人。还有对方腾跃双本人提到闫志富是拿了砍刀的，从这两个人的供述印证了。从这些证据，我认为应该属于正当防卫。赵金作为一个普通的农 民，面对如 狼 似 虎，又携刀带棒的情况下，他生命遭到威胁，奋起反击，造成歹 徒伤亡的，不应该负刑事责任。
　　第三，砸车辆也不应该定为毁坏财务罪，首先第一点，被砸的车辆不是无辜的停放在案发现场的财务，不是说你这个车跟这个案子没有任何关系，我给你砸了，而是有前提的，他是闫志富等人拉着人赶到现场，它应该被视为作案工具，它即使不被砸坏，依照法 律精神，判 决的时候应该予以没收。第二点，车主一个鲁某，一个刘某，两个人都到了犯罪现场，刘某说他没派腾跃双去惹事，派人劝他们回来，他后面又跟着去了，他自己的笔录显示，他在村里面停了七八分钟，他是后到的。从案 件各方的人陈述来讲，首先是在村口有个人开车堵了一会儿，这个人到的晚了一点。我问当事人家属打斗的时间发生多长时间?说就一分多钟，刘某应该目睹了打斗的全过程，他就坐在车里面，他并没有积极的劝说这些人回去。鲁某是直接参与了斗殴，所以说他这个车辆不是无辜的财务，而是犯罪工具。
　　法 制日报、法 制晚 报、法 治周末、民 主与法 制时 报、法 律与生活杂 志、中 国网、法 制网、上 海报业集 团记者等也参加了本次学术会 议。嘉宾一致认为焦某、腾跃双、闫志富等人无事生非、寻衅滋事，其背后可能存在一个黑社 会性质的犯罪团 伙;赵金案一审法 院定性不准确，聚众斗殴不成 立;赵金的行为具有明显的正当防卫的性质，不应当承担刑事和民事责任;腾跃双、闫志富等人用于长途奔袭、寻衅滋事的汽车属于作案工具，应予收缴;地方公 安、检 察院是否存在渎职、玩忽职守的问题应予追查。