首页实名举报河南省滑县政法委王俊梅主任等乱作为 不正确履行职责
实名举报河南省滑县政法委王俊梅主任等乱作为 不正确履行职责
朵朵什么人 周一 十月 09 2017, 09:06
举报人，宋朝聚。50岁，河南省滑县老店镇桑寨村，身 份 证号 410526196708****** 手 机号码 15670790775
被举报人：河南省滑县政 法委王俊梅等
被举报人：滑县老店镇信用社王宗建及本镇岳村集 廉新建
举报请求: ①以滥用职权、违法 办案追究滑县政 法委主 任王俊梅等相关负责人的刑事责任；②以合伙诈骗罪对滑县老店信用社主 任蒋伟波、信 贷员王宗建及老店镇岳村集村 民廉新建，追究他们的刑事责任并偿还信用社贷 款的30万元及利息，赔偿受 害 人的经济损失及精神损失。
事由经过： 2012年秋，我的朋友廉新建以做生意为由要我一家三口人和另外两个人做他的贷 款担保人，担保金额6万元，当时是老店镇信用社主 任蒋伟波委托信 贷员王宗建办 理。在办 理贷 款过程中，信用社和廉新建从未提起另外更换主贷人和变更贷 款金额的事，而且还是廉新建亲自办 理了该手续。
2013年秋，贷 款到期，老店镇信用社王宗建找担保人还款，我让他去找廉新建，他们却说主贷人不是廉新建，而是一个我不认识的老店镇西杏头村的叫魏志鹏的人，金额由当时的6万元变成了30万元。后来得知，魏志鹏是廉新建的丈哥，在办 理贷 款时就是癌症晚期，贷 款两个月就死了。这笔款由廉新建从信用社取出所用。我曾找廉新建追问换主贷人和金额扩大的事情，他承认了他的犯罪事实(有录 音为证)。
通 过以上事实证明，信用社和廉新建犯有合伙诈骗罪:① 老店镇信用社本该是五户联保，他们却把我们三口人作为三户出现在了合同中，显然合同是违法的，此担保模式的合同也是无效的;② 所更换的主贷人，我们担保人根本就不认识，更换过的主贷 款人家中无财产和儿女，又是一个重病要死的患者;③ 30万元的贷 款金额，几个担保人由于家中贫困，根本无 能力也不适合担保如此大的金额。
如此看来，该笔贷 款手续漏洞百出，极不正常。老店镇信用社却恶 人先告 状，以担保人拒不还款为由将五个担保人告上法庭。我也曾多次找廉新建要他还该笔贷 款，廉新建以种种理由拒不还款。
2014年元月，我以合伙诈骗罪将信用社及廉新建告到滑县公 安局经侦队，但该案公 安局一拖再拖，不予解决。我多次上 访，2014年5月并反映给当时在郑州的《中 央巡视组》才得以立案，在短时间内公 安局以不符合立案条件为由，又很快的撤销了该案，事情不了了之。
2016年秋，事隔两三年的案 件再次提起，本是一件很明显的诈骗案，应由公 安局解决，法 院却以正常的民事案 件受理，强 制执行担保人，我感到很冤再次上 访，并提出新的证据第二次反映给当时在郑州的《中 央巡视组》及省有关的领 导，他们认为该案有错，并责令滑县政 法委重新办 理该案。
由于该案的复杂性，按照一般的贷 款案 件处理显然是不公平、不合理的。按照诈骗案，公 安局却又说不具备立案条件。于是以滑县政 法委为主，由公、检、法、司成 立了一个《评查组》对该案进行评查，但该案始终不能达成一致意见，最后经商议，以和平的方法解决该案。
他们具体的处理意见如下：该案由于有一定的特殊性和复杂性，就按特殊的方法处理，就是说该案的30万元贷 款及利息由信用社和廉新建共同承担。五位担保人撤出该手续，从此不再承担责任。我们一家三口人这几年的损失也不再赔偿。不管怎样，我就同意了该案的处理结果（以上的内容均有证据）。
2017年9月25号下午，滑县公 安局负责该案的领 导打电 话通知我说，“你的案 件结束了，这笔钱不用你们担保人还了，明天到滑县政 法委办 理结案手续就行了”。26号下午我如约赶到，滑县政 法委、公 安局的三四个领 导都在场，由政 法委一个叫王俊梅的主 任负责办 理该手续。
她说的内容是，经我们公、检、法找信用社领 导共同商量决定，这笔钱不用你们担保人还了。由法 院给你出一份该案的终结手续，算是了结了，你也不要再有其他的要求了，她还说本案属于信 访案 件，既然结案了，你就必须保证不再上 访，并让一个公 安局的工作人员拿出了手续让我签字。
我要求他们拿出所谓的法 院裁定书和信用社告我的案 件撤销手续，政 法委的王主 任却说此解决方式不能让上级知道，我们现在也是违法 办案，信用社的手续就算了吧，有一个法 院的手续就没事了，这么多人都在，我们领 导说话算数。
由于对方是政 府部门，我觉得还是比较值得信任的，便同意了他们的意见。他们也让我看了所谓的法 院裁定书，由于我的文化水平低，法 律知识也有限，我只从手续内容中看出了其中两点漏洞：
①法 院是以担保人无财产可执行终止执行该程序。
②最后的日期是 2015年5月。
我就问政 法委的王主 任，王主 任的解释是法 院总得找一个理由来终结该案 件，终结日期如果写成2017年就意味着我们都在违法 办案，不管怎样，不再要钱才是目的，就这样吧。我只好同意了她的意见，并在不再上诉的手续上签了字。
我把手续拿回家总认为不对劲儿，就找了几个文化高点的人看，果然发现更严重的问题，其中一句话是经申请人滑县信用合作联社老店信用社同意，终结本次执行程序。也就是说同意本次执行程序终结和同意本案执行程序终结，这在意义上有很大区别，本次就是这一次，本案终结才说明该案已结束。
2017年9月27号上午，我打电 话给政 法委的王主 任说明该手续有误要求更改，她却什么都不承认，不予改正，态度特别恶劣，很快就挂掉了电 话，我又打了多次始终不回话。接着我又联 系其他负责领 导，他们都相互推托，不予处理。我又在他们上班的时间去找负责该案的领 导，但是他们却在上班时间躲的躲、藏的藏、避而不见。
做为一个政 法领 导，一个人 民群众的父母官，本该是为官一任，造福一方的，而他们的作为却是背道而驰。为了掩盖犯罪事实不择手段，玩文 字游戏坑 害无知的百 姓，蒙骗上级领 导。“为 人 民 服 务”——政 府院里那五个金光闪闪的大字和他们的所作所为真是形成了一个鲜明的对比，极不相称。
本人反映问题真 实，愿负法 律责任！迫切希望有关上级领 导从严从速查处该案 ！
举报人：宋朝聚
2017年10月2日
被举报人：河南省滑县政 法委王俊梅等
被举报人：滑县老店镇信用社王宗建及本镇岳村集 廉新建
举报请求: ①以滥用职权、违法 办案追究滑县政 法委主 任王俊梅等相关负责人的刑事责任；②以合伙诈骗罪对滑县老店信用社主 任蒋伟波、信 贷员王宗建及老店镇岳村集村 民廉新建，追究他们的刑事责任并偿还信用社贷 款的30万元及利息，赔偿受 害 人的经济损失及精神损失。
事由经过： 2012年秋，我的朋友廉新建以做生意为由要我一家三口人和另外两个人做他的贷 款担保人，担保金额6万元，当时是老店镇信用社主 任蒋伟波委托信 贷员王宗建办 理。在办 理贷 款过程中，信用社和廉新建从未提起另外更换主贷人和变更贷 款金额的事，而且还是廉新建亲自办 理了该手续。
2013年秋，贷 款到期，老店镇信用社王宗建找担保人还款，我让他去找廉新建，他们却说主贷人不是廉新建，而是一个我不认识的老店镇西杏头村的叫魏志鹏的人，金额由当时的6万元变成了30万元。后来得知，魏志鹏是廉新建的丈哥，在办 理贷 款时就是癌症晚期，贷 款两个月就死了。这笔款由廉新建从信用社取出所用。我曾找廉新建追问换主贷人和金额扩大的事情，他承认了他的犯罪事实(有录 音为证)。
通 过以上事实证明，信用社和廉新建犯有合伙诈骗罪:① 老店镇信用社本该是五户联保，他们却把我们三口人作为三户出现在了合同中，显然合同是违法的，此担保模式的合同也是无效的;② 所更换的主贷人，我们担保人根本就不认识，更换过的主贷 款人家中无财产和儿女，又是一个重病要死的患者;③ 30万元的贷 款金额，几个担保人由于家中贫困，根本无 能力也不适合担保如此大的金额。
如此看来，该笔贷 款手续漏洞百出，极不正常。老店镇信用社却恶 人先告 状，以担保人拒不还款为由将五个担保人告上法庭。我也曾多次找廉新建要他还该笔贷 款，廉新建以种种理由拒不还款。
2014年元月，我以合伙诈骗罪将信用社及廉新建告到滑县公 安局经侦队，但该案公 安局一拖再拖，不予解决。我多次上 访，2014年5月并反映给当时在郑州的《中 央巡视组》才得以立案，在短时间内公 安局以不符合立案条件为由，又很快的撤销了该案，事情不了了之。
2016年秋，事隔两三年的案 件再次提起，本是一件很明显的诈骗案，应由公 安局解决，法 院却以正常的民事案 件受理，强 制执行担保人，我感到很冤再次上 访，并提出新的证据第二次反映给当时在郑州的《中 央巡视组》及省有关的领 导，他们认为该案有错，并责令滑县政 法委重新办 理该案。
由于该案的复杂性，按照一般的贷 款案 件处理显然是不公平、不合理的。按照诈骗案，公 安局却又说不具备立案条件。于是以滑县政 法委为主，由公、检、法、司成 立了一个《评查组》对该案进行评查，但该案始终不能达成一致意见，最后经商议，以和平的方法解决该案。
他们具体的处理意见如下：该案由于有一定的特殊性和复杂性，就按特殊的方法处理，就是说该案的30万元贷 款及利息由信用社和廉新建共同承担。五位担保人撤出该手续，从此不再承担责任。我们一家三口人这几年的损失也不再赔偿。不管怎样，我就同意了该案的处理结果（以上的内容均有证据）。
2017年9月25号下午，滑县公 安局负责该案的领 导打电 话通知我说，“你的案 件结束了，这笔钱不用你们担保人还了，明天到滑县政 法委办 理结案手续就行了”。26号下午我如约赶到，滑县政 法委、公 安局的三四个领 导都在场，由政 法委一个叫王俊梅的主 任负责办 理该手续。
她说的内容是，经我们公、检、法找信用社领 导共同商量决定，这笔钱不用你们担保人还了。由法 院给你出一份该案的终结手续，算是了结了，你也不要再有其他的要求了，她还说本案属于信 访案 件，既然结案了，你就必须保证不再上 访，并让一个公 安局的工作人员拿出了手续让我签字。
我要求他们拿出所谓的法 院裁定书和信用社告我的案 件撤销手续，政 法委的王主 任却说此解决方式不能让上级知道，我们现在也是违法 办案，信用社的手续就算了吧，有一个法 院的手续就没事了，这么多人都在，我们领 导说话算数。
由于对方是政 府部门，我觉得还是比较值得信任的，便同意了他们的意见。他们也让我看了所谓的法 院裁定书，由于我的文化水平低，法 律知识也有限，我只从手续内容中看出了其中两点漏洞：
①法 院是以担保人无财产可执行终止执行该程序。
②最后的日期是 2015年5月。
我就问政 法委的王主 任，王主 任的解释是法 院总得找一个理由来终结该案 件，终结日期如果写成2017年就意味着我们都在违法 办案，不管怎样，不再要钱才是目的，就这样吧。我只好同意了她的意见，并在不再上诉的手续上签了字。
我把手续拿回家总认为不对劲儿，就找了几个文化高点的人看，果然发现更严重的问题，其中一句话是经申请人滑县信用合作联社老店信用社同意，终结本次执行程序。也就是说同意本次执行程序终结和同意本案执行程序终结，这在意义上有很大区别，本次就是这一次，本案终结才说明该案已结束。
2017年9月27号上午，我打电 话给政 法委的王主 任说明该手续有误要求更改，她却什么都不承认，不予改正，态度特别恶劣，很快就挂掉了电 话，我又打了多次始终不回话。接着我又联 系其他负责领 导，他们都相互推托，不予处理。我又在他们上班的时间去找负责该案的领 导，但是他们却在上班时间躲的躲、藏的藏、避而不见。
做为一个政 法领 导，一个人 民群众的父母官，本该是为官一任，造福一方的，而他们的作为却是背道而驰。为了掩盖犯罪事实不择手段，玩文 字游戏坑 害无知的百 姓，蒙骗上级领 导。“为 人 民 服 务”——政 府院里那五个金光闪闪的大字和他们的所作所为真是形成了一个鲜明的对比，极不相称。
本人反映问题真 实，愿负法 律责任！迫切希望有关上级领 导从严从速查处该案 ！
举报人：宋朝聚
2017年10月2日
朵朵什么人- 帖子数 : 1741
注册日期 : 14-03-03
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题